Middleweight:
Seit dem 7.12.2017 wurde der Titel nicht mehr verteidigt - wobei der Kampf Whitaker vs Romero stattfand, aber Romero halt das Gewicht verpasst hat.
Welterweight:
Seit dem 29.7.2017 fanden zwei Titelkämpfe statt.
Lightweight:
Seit dem 12.11.2016 fanden nur zwei Titelkämpfe statt - der letzte bereits am 6.10.2018.
Featherweight:
Seit dem 12.12.2015 fanden drei Titelkämpfe statt.
Bantamweight:
Seit dem 30.12.2016 fanden nur zwei Titelkämpfe statt.
Women's Bantamweight:
Seit dem 6.7.2016 gab es drei Titelkämpfe.
Women's Strawweight:
Seit dem 4.11.2017 gab es einen Titelkampf.
Das sind jeweils (über) die Hälfte der Gewichtsklassen bei den Männern bzw Frauen (wobei McGregor ja gleich zwei Klassen für gut zwei Jahre still gelegt hat). Und es ist ja nun nicht so, dass man in allen Klassen mögliche Herausforderer/-innen mit dem Fernglas suchen müsste.
Ich erwarte ja nun nicht, dass jeder Titel 4mal im Jahr verteidigt wird. Aber so 2-3 mal sollte das schon passieren. Und wenn jemand ankündigt, erst mal mindestens ein Jahr auszusetzen (McGragor) oder nicht kämpfen kann und/oder will (zB Namajunas), sollte die UFC da mMn dann schon die Titel für vakant erklären. Die Frage ist, wie lange ein solcher Zeitraum definiert sein sollte. Ich denke, wenn jemand 9 monate lang seinen/ihren Titel nicht verteidigen kann/will, sollte der Titel für vakant erklärt werden.
Eine andere Frage ist, ob man einen Titelkampf ansetzen soll, nur damit ein Titelkampf stattfindet oder ob man einen Titelkampf ansetzt, weil der/die Herausforderer/-in sich diesen Kampf verdient hat. Bevorzugt werden sollte natürlich zweiteres, aber ich persönlich sehe lieber einen kämpfenden Champion, auch wenn es dann vielleicht nicht unbedingt die "richtige" Ansetzung ist.
Was denkt ihr?
Lesezeichen